주식회사는 이사회를 설치하지 않는 것도 가능하기 때문에 중소기업은 이사 한명의 회사도 허용되고 있습니다. 그러나 많은 중소기업은 이사를 여러명 두고있습니다. 동족 회사 등에서는 선대가 일선에서 물러나 아이들, 즉 형제가 이사로 있는 회사라는 것도 있습니다.
이사들이 원만한 관계에 있는 동안은 문제가 없지만, 뭔가를 계기로 이사끼리 서로 부딪 치는 경우, 회사 규모가 크지 않은 만큼 싸움이 심각해져 마침내 한 이사 (과반수가 없는 주주인 경우가 많습니다)가 회사를 그만두는 일도 있습니다. 이 경우 그 이사가 퇴임 후 회사와 무관 한 것을 시작한다면 좋겠지 만, 지금까지 쌓아온 노하우를 살리고 싶어할 것입니다. 동종의 사업을 시작하는 경우가 많을 것입니다. 게다가 동종의 사업을 시작에 머물지 않고 규모를 키우려면 전 회사의 직원을 스카우트하려고 하거나, 인간 관계에 있는거래처를 빼앗으려 할 수도 있습니다.
이렇게 되면 회사에 남은 이사로서는 실제의 피해를 받습니다. 그래서 이전에는 동료였지만 이제 용서할 수 없는 손해 배상 청구하여 경업 행위를 금지하고 싶을 것입니다.
그런데 당시의 전 이사는, 이사였을 때 경업 금지 의무와 선관주의 의무, 충실 의무를 지고 있었지만, 퇴임 후 회사와는 아무 상관이 없기 때문에, 이러쿵 저러쿵 등을 이유는 없다고 반박합니다.
역시 퇴임 후 활동을 문제 삼을 수는 없을까요?
이 이야기의 전제로서 우선 이사의 경업 금지 의무, 선관주의 의무, 충실 의무에 대해 설명을 해 둡시다.
이사는 자기 또는 제3자를 위하여 회사 사업의 부류에 속한 거래를 할때 이사회 설치 회사의 경우에는 이사회에, 그렇지 않은 경우는 주주 총회에 그 거래에 대한 중요한 사실을 고지하여 승인을 받아야 하며 (회사법 356조 1항 1 호, 365조 1항), 이를 위반 한 경우 손해 배상 의무를 지고 (회사법 423조 1항 2 항) 해임의 정당한 사유가 될 수 있습니다 (회사법 339조). 이를 이사의 경업 금지 의무라고 부르고 있습니다. 이사를 통해 얻은 정보 등을 이용하여 회사의 거래처를 빼앗아 버리는 것을 방지하기 위해 부과된 의무입니다.
또한 이사는 법령과 정관 및 주주 총회의 결의를 준수하고 기업을 위해 충실하게 그 직무를 수행하여야 합니다 (회사법 355조). 이것을 이사의 충실 의무라고 부르고 있습니다.
그런데, 회사와 이사의 관계는 위임 관계에 있어, 위임에 관한 민법의 규정에 따릅니다 (회사법 330조). 그리고 민법의 위임 규정은 수임자는 선량한 관리자의 주의를 가지고 위임 사무 처리를 할 의무가 있습니다 (민법 644조). 이를 이사의 선관주의 의무라고 부르고 있습니다. 즉, 이사는 회사에 손해를 주지 않도록 일반적으로 요구되는 정도의 주의를 다해야 하며, 전술한 충실의무도 이 선관주의의 일종으로 이해하면 됩니다.
이처럼 법률에 의해 이사는 상기의 의무를 지고 있습니다.
그럼 상기의 케이스는 어떻게 생각해야 할까요?
상기 의무는 어디 까지나 이사의 의무이기 때문에, 이사의 지위가 없어지면 더 이상 의무가 없어지게 생각합니다. 실제로 퇴임하는 입장의 이사에서 보면 헌법 상 직업 선택의 자유가 있는 것이기 때문에 퇴임 후 원래의 회사에 대한 의무는 소멸하는 것이 역시 원칙 입니다.
그러나 상기와 같은 경우 이사를 퇴임한 후 처음으로 경업 행위를 하는 것이 아니라 퇴임 후 당장이라도 사업을 시작할 수 있도록 면밀한 계획을 세우고 이사직에서 경쟁하기 위한 준비를 하고 있는 경우도 있을 것입니다.
그리고 그 준비 행위는 이사들 사이에 하고 있는 것이기 때문에, 상기의 경업 금지 의무, 충실 의무, 선관주의 의무에 위배된다는 측면도 있을 수 있습니다.
또한 그것이 긍정적일 때 퇴임 후에도, 모든 것이 자유롭지 못할 경우가 있지 않을까요?
여기서 치바 지방 법원 마츠 지부 2008년 7월 16일 결정을 소개하겠습니다.
사안은, 아버지와 형제가 이사를 하고 있었는데, 아버지와 동생이 회사를 그만두고 동생이 경쟁사에 취업해 버려, 회사의 주요 고객이 대부분 그 회사로 옮겨져 버렸습니다. 그 방법은 이사로 있는 사이에 최대로 거래처에 거래 중단을 촉구하거나 직원에게 회사는 파산하기 때문에 퇴직을 권하고, 추후 취직하게되면 경쟁사의 재취업을 권유하거나 퇴직 후 경업의 준비, 은퇴 후에는 거래처와 면담하여 거래 관계를 타사로 전환 할 것을 요구했다는 것입니다.
그래서 거래처를 잃고 파산에 처한 회사가 동생을 상대로 손해 배상의 가불을 요구하는 가처분 신청을 한 것입니다.
법원은 “이사의 구체적 행위가 선관주의 의무와 충실 의무를 위반하는지 여부는 직원의 인수와 경업 거래에 의한 거래처 탈취 등의 이사의 행위에 이르기까지 회사 내부 사정, 해당 이사와 직원의 인적 관계, 해당 이사의 행위로 인한 회사의 업무에 미치는 영향 정도 등을 종합하여 부당성 여부를 판단하는 것이 상당하다. “고 한 후, “이사가 퇴임 한 후 상기의 각 의무는 소멸 회사와 경업 내용은 직업 선택의 자유의 보장에 의해 원칙적으로 자유롭게 할 수 있다고 해석되지만, 이사의 행위 시기와 형태에 비추어 신의칙상의 의무가 있는 것으로 해석된다 “며, 본건의 경업 행위는 “대부분의 이사 사임 후 활동하지만, 신의칙 상 이사의 선관주의 의무와 충실 의무를 위반하였고, 이사의 경업 금지 의무에 위반한다. “고 판단하여 손해금 가불을 명령했습니다.
이사였을 때 준비 행동을 중시하고, 퇴임 후 활동도 신의칙상의 의무에 위반된다고 한 점에서 생각하게 하는 판례입니다. 물론 위 사례는 실제로 파산 위기에 이르렀고, 행위 양태도 악질적 입니다 그래서 항상 이사의 경업 준비 행위, 퇴임 후 경업 행위가 손해 배상의 대상이 되는 것은 아닙니다. 그러나 이사를 퇴임 하면, 그 이후의 행위에 대해 원래의 회사로서는 아무것도 할 수 없다 있는가 하면 반드시 그렇지도 않다라는 것을 염두해야 합니다.
※본 기사는 본 법인이 정보공유 차원에서 게시하는 것으로 내용의 정확성에 대해서는 책임을 지지 않습니다.