주식회사의 이사가 결원상태에서 선임 절차를 방치 해두면 예상치 못한 일이 생길 수 있다.
【이사의 수]
Q. 이사의 수는 정해져 있습니까?
이사회 설치 회사의 경우 3명 이상이어야 합니다 (회사법 331조 4항). 그렇지 않은 회사는 혼자든 2명이든 상관 없습니다 (326 조 1항, 348조 2항).
Q. 정관에 정해져 있는 것이 일반적이죠?
그렇습니다. 정관에서 “〇 명 이상 〇 명 이하”로 최소수와 최대수를 정하거나 ‘〇명 이하’로 최고수만을 규정하는 예가 많습니다.
[이사에 결원이 생길 경우]
Q. 이사회 설치 회사의 경우 최소 수가 법률로 정해져 있으니 이사의 결원이 생기는 경우가 있습니다.
그렇습니다. 이사회 설치 회사에서는 3명 이상이어야 하기 때문에, 예를 들어, 현재 이사가 3명 있었다고 해서, 그 중 1명이 임기 만료되거나, 사임하거나, 사망하거나, 또는 해임된 경우에는 결원이 발생하게 됩니다. 또한 정관에서 최소수가 정해져 있는 경우도 결원이 발생합니다.
[결원이 생겼을 경우의 조치】
Q. 이사에 결원이 나오면 어떻게 합니까?
회사는 지체없이 후임 이사를 선임 하여야 합니다 (976조 22호).
[선임하지 않을 경우 제재]
Q. 선임하지 않으면 어떻게 됩니까?
선임 절차를 밟지 않은 이사는 100 만원 이하의 과태료에 처해집니다.
Q. 벌금을 지불하지 않으면 안됩니까?
벌금은 없습니다. 벌금은 형사 처벌이지만, “이사의 선임을 게을리하는 것”은 범죄가 되지 않습니다. 다만 규칙을 준수하기 위해 벌금과 유사한 금전 지급을 부과하는 것입니다. 이것을 ‘과태료’ 라고 부릅니다.
【과태료의 절차】
Q. 누가 과태료의 금액을 결정합니까?
법원입니다.
Q. 법원이 어느 회사가 이사의 선임 절차를 게을리 등을 알 수 있죠?
아닙니다. 법원이 모니터링 하는 것은 아닙니다. 상사 과태료 절차로는 법무국의 등기관이 법원에 등기 해태 (방치) 또는 선임 해태 (방치)의 통지를 하고 이에 따라 법원이 과태료를 결정하는 것입니다.
Q. 그렇군요. 등기관이 체크하고있는 것입니까?
그렇습니다. 그렇다고 해도 수많은 회사의 이사 수를 연중 확인할 수 없습니다. 새로 선임 등기 수속을 회사가 실시해 왔을 때 체크하는 것입니다.
여기서 흥미로운 판례를 소개합니다. 다음과 같은 경우에 대한 판례입니다.
케이스
갑 주식회사의 대표 이사였던 A는 재임중인 2006년 4월 30일 한 이사가 퇴임하게 되어 이사의 법정원수에 결원이 생겼는데, 2007 년 8 월 17 일까지 이사를 선임하는 절차를 취하지 않았다. 그래서 법원에서는 4만엔의 과태료를 부과하였다.
Q. A는 1년 3개월 동안 선임을 게을리하고 있었군요. 1 년 이상 이사의 선임을 게을리하여 법원에서 과태료를 부과해도 불평은 할 수 업지 않을까요?
기간만 보면 그렇습니다. 그러나 본건은 주주 상호간의 소유 주식수 대해 다툼이 있었고, 별도 주식수의 확인에 관한 소송이 계속 있었다는 사정이 있었습니다. 즉, 주주 상호간에 주주권 다툼이 진행되고 있는 상황에서 주주 총회를 열고 새 이사를 선임하는 것을 보류한 특수 사정이 있었던 것입니다. 만일 총회를 열어도 총회 결의시 의결권 수를 어떻게 결정하면 좋을까 하는 생각이 있어 소송이 마무리될 때까지 선임을 뒤로 미루려고 생각했던 것은 아닐까요?
Q. 그런 사정이 있는데 과태료 제재를 받는다는 것은 불합리한 것이 아닐까요?
그런 생각도 있을 것입니다. 그래서 A는 법원으로부터 과태료를 내기 위해서는 위해서는 새로운 이사의 선임 해태 대해 고의적 과실이 있어야하고, 본건의 경우 선임 절차를 취하지 않았다고 해도, 어쩔 수 없는 사정이 있어 자신에게 고의적 과실이 없다고 하여 고등 법원에 항소(항고라고 합니다)를 실시했습니다.
Q. 고등 법원의 판단은 어땠습니까?
고등 법원은 이 사건에서 과태료 제재를 하기 위해 선임 절차를 게을리 한 이사에 고의로 과실이 있는 것이라는 견해를 전제로, 본건에서는 A에게 고의적 과실이 있다고 인정하여 결론은 원심과 다르지 않았습니다 (오사카 고등법원 2008년 3 월 25 일).
Q. 그 이유는요?
주주 총회를 열어 이사를 선임하는 것이 어려운 것이라면, A로는 ‘임시 이사’의 선임을 법원에 제기하면 되지 않을까 라고 법원이 판단한 것입니다.
Q. 임시 이사는?
회사법은 이사의 결원이 생겼을 경우, 법원은 필요하다고 인정할 때에 이해 관계인의 신청에 따라 임시 이사의 직무를 수행 할 사람을 선임 할 수 있다고 되어 있습니다 (346조 2항).
Q. 이 임시 이사 제도를 이용하면 공석이 된 이사의 보충을 할 수 있는 것이군요?
그렇습니다. A는 법원에 임시 이사의 선임을 제기하여 결원 상황에 대처할 수 있었던 것이고, A의 책임은 면할 수 없다고 판단했습니다.
※본 기사는 본 법인이 정보공유 차원에서 게시하는 것으로 내용의 정확성에 대해서는 책임을 지지 않습니다.